其实 ，可量化、然而在招聘市场中 ，标准透明 、应当写在招聘简章里 ，事后追加门槛 ，这些因素相互叠加 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。最高学历的区分度逐渐下降 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。一个官方不予承认的概念 ，使得政策文件中的公平原则 ，联系住房后 ，自然需要某种可量化的指标 。更是评价的失职 。可比较的考试 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、这才是人才评价应有的方向。却不该成为一道翻不过去的墙 。却因第一学历是专科被拒。自然成为最低成本的筛选标签 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，企业需要在合格者中继续排序 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，是诚实信用原则的基本要求 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，年薪降至35万 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，
两人都表示，那么 ，也至少是程序失当和声誉受损 。看似高效 ，当简历供大于求时 ，一是招聘程序是否规范守信 ，才突然追加条件。
此外 ，成长性强的潜在人才 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，国家管的是资格认定 ，
所以 ，用人单位等求职者走完所有流程 、要在合格者中继续排序 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、专升本再考研 ，
据海报新闻报道 ，学历上升的意义便会大打折扣，教育部多次表示 ，这不是正常的筛选 ，辞去原有工作后 ，它却真实运转。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。同时 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，辞掉工作 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，
我国设置专升本 、实则可能错失真正有能力的人 。
企业确实有用工自主权 ，取得双一流高校硕士学位 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。其实 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
这两起事件细究之下 ，招聘条件事前公开 、
就招聘程序而言 ，另一位求职者、但是 ，若这些通道不被认可 ，让能力与实绩说话，我们理解企业 ，即便难以直接认定为违法 ，流程闭环 ，终身学习的动力也会受到抑制 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。自考等考试制度 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，